# 📌 Informe 1 – Inicio del Proyecto **Semana 3 – Identificación del problema y bases conceptuales** En caso de necesitar conocer detalles sobre el proyecto general de la asignatura, revise: [[BBDD-Proyecto Integrador|📌 Proyecto Integrador – Asignatura Base de Datos]] ## Objetivo formativo de esta etapa Con esta entrega se busca que el estudiante: - Analice problemas desde la perspectiva de los datos. - Comprenda la importancia de las reglas de negocio. - Diferencie contexto, proceso y estructura de información. - Inicie el modelado conceptual con fundamentos sólidos. ## 1. Propósito de esta entrega En este semestre el proyecto consistirá en **identificar una problemática u oportunidad real del entorno que pueda resolverse mediante el uso adecuado de una base de datos**. El propósito de este informe es: - Analizar una situación real donde el manejo de datos sea manual, desorganizado o ineficiente. - Justificar por qué una solución basada en bases de datos aportaría valor. - Definir el alcance preliminar del proyecto. - Establecer reglas de negocio iniciales. - Identificar las primeras entidades del sistema. Este informe será la base para el modelado Entidad–Relación (Semana 4) y el desarrollo técnico posterior. ## 2. Tipo de problemáticas esperadas Se espera que el equipo identifique situaciones reales como, por ejemplo: - Control manual de novedades y paquetería en un condominio. - Gestión de animales, alimentación y atención veterinaria en una finca. - Organización informal de cupos en vehículos para asistir a la universidad. - Registro manual de inventarios en pequeños negocios. - Control de préstamos en bibliotecas comunitarias. - Gestión de citas en consultorios pequeños. - Otros que ustedes identifiquen. ⚠️ La problemática debe implicar: - Manejo de múltiples datos estructurados. - Necesidad de organización. - Reglas claras. - Interacción entre diferentes actores. No se aceptarán proyectos excesivamente amplios, abstractos o irreales para el tiempo del semestre. ## 3. Organización del equipo (roles sugeridos) Cada integrante asumirá un rol específico para esta entrega (los roles rotarán en siguientes informes): | Rol | Responsabilidad principal | | -------------------- | ---------------------------------------------------- | | Analista de contexto | Describe la problemática y su impacto. | | Analista de negocio | Define reglas de negocio (estáticas y dinámicas). | | Analista funcional | Elabora el mapa funcional o diagrama de contexto. | | Modelador conceptual | Identifica entidades y realiza boceto ER preliminar. | | Documentador | Ensambla y revisa el documento final. | Se recomienda registrar quién desempeñó cada rol. ## 4. Estructura obligatoria del informe **Extensión: 10–12 páginas** ### 4.1. Portada - Nombre del proyecto - Integrantes - Asignatura - Fecha ### 4.2. Contexto y justificación (1–2 páginas) Debe incluir: - Descripción clara del problema u oportunidad. - ¿Cómo se gestiona actualmente la información? - ¿Qué dificultades existen? - ¿Qué impacto tiene en usuarios o procesos? - Justificación de por qué una base de datos sería una solución adecuada. ### 4.3. Actores y mapa funcional / diagrama de contexto (1–2 páginas) - Identificación de actores (usuarios del sistema). - Diagrama que represente: - Sistema propuesto. - Actores externos. - Flujo de información. - Breve explicación del diagrama. ==**NOTA:**== Sobre el Diagrama, **revisar:** [What is a context diagram and how do you use it? | MiroBlog](https://miro.com/blog/context-diagram/?utm_source=chatgpt.com) ### 4.4. Reglas de negocio preliminares (1–2 páginas) Deben presentar entre **5 y 10 reglas**, clasificadas en: - **Reglas estáticas (integridad):** - Restricciones sobre los datos. - **Reglas dinámicas (proceso):** - Eventos que generan cambios en la información. Formato sugerido: **RN-01 (Estática):** Descripción. Justificación. **RN-02 (Dinámica):** Evento. Condición. Resultado en los datos. Las reglas deben estar directamente relacionadas con el problema identificado. ### 4.5. Alcance y delimitación del proyecto (1 página) Debe incluir: - Qué incluirá el sistema. - Qué NO incluirá. - Priorización tipo MoSCoW (Must, Should, Could, Won’t). - Definición de un alcance viable para el semestre. **⚠️** Se recomienda trabajar con un sistema manejable (entre 5 y 8 entidades principales). **==NOTA:==** Sobre MoSCoW, **revisar**: [MoSCoW. ¿Qué es y cómo priorizar en el desarrollo de tu aplicación?](https://www.itdo.com/blog/moscow-que-es-y-como-priorizar-en-el-desarrollo-de-tu-aplicacion/) ### 4.6. Inventario preliminar de entidades (1–2 páginas) Avance conceptual que incluya: - Tabla con: - Nombre de la entidad - Descripción - Atributos clave - Posible llave primaria - Boceto inicial de Modelo Entidad–Relación (no definitivo). Este modelo será refinado en la siguiente entrega. ### 4.7. Referencias - Citar al menos una referencia bibliográfica. - Incluir el capítulo 1 del libro guía de la asignatura. - Usar formato de citación académico (APA o IEEE). ### 4.8. Evidencias de uso de IA (2-3 páginas) - 1 ejemplo de prompt utilizado. - Síntesis de principales mejoras sugeridas. - Reflexión grupal (máximo 1 página) respondiendo: - ¿Qué mejoras relevantes aportó la IA? - ¿Cuáles aplicaron y por qué? - ¿Cuáles no aplicaron y por qué? - ¿Qué ventajas y limitaciones encontraron en el uso de IA?. ## 5. Uso de Herramientas de Inteligencia Artificial **Nivel de uso : Guiado** El nivel de uso de IA planificado dentro de esta actividad es el de **"Uso guiado"**, por lo que el estudiante deberá contemplar estas indicaciones: - **Herramientas propuestas:** Cuaderno Notebooklm (Cuaderno de Google) de la asignatura (revise la sección recursos del aula virtual). - **Indicaciones de uso:** Al finalizar cada una de las secciones del informe solicitado (4. Estructura obligatoria del informe), cada grupo deberá realizar lo siguiente: - 1. Estructurar un prompt que permita que la herramienta de IA analice su trabajo desarrollado manera estructural y profunda a fin de que les brinde "pros" y "contras/cosas por mejorar" al trabajo desarrollado. - 2. El grupo deberá recibir la respuesta de la herramienta y debatir cuáles de las mejoras o contras integrarán/atenderán para mejorar su trabajo y cuáles no. - 3. Una vez que hayan atendido los aspectos a mejorar o contras, deberán iterar nuevamente, es decir, aplicarán el punto 1. - 4. Por cada sección del informe, el grupo deberá iterar/repetir su interacción con la herramienta de IA por lo menos por 2 ocasiones. - **Evidencias de uso:** Obligatoriamente, esta información deberá ser enviada como parte de este informe, en caso de <u>no hacerlo el grupo tendrá una penalización directa de 2 puntos en su entrega</u>. - Evidencia solicitada: Una vez que hayan avanzado con el informe deberán responder como grupo (una respuesta en consenso, no generada por IA) a estas preguntas: - **Pregunta 1:** ¿Cuáles fueron mejoras mas relevantes que les aportó la herramienta de IA? - **Pregunta 2:** De las mejoras relevantes, ¿Cuáles si aplicaron? ¿Por qué?. - **Pregunta 3:** De las mejoras relevantes, ¿Cuáles no aplicaron? ¿Por qué?. - **Pregunta 4:** ¿Podrían haber llegado a establecer estas mejoras relevantes sin el uso de la herramienta de IA? ¿Por qué? - **Pregunta 5:** ¿Qué aspectos destacan (pros y contras) del uso de IA en esta actividad académica? ## 6. Criterios de evaluación (20 puntos) | **Criterio** | **Nivel 4 – Excelente** | **Nivel 3 – Bueno** | **Nivel 2 – Aceptable** | **Nivel 1 – Insuficiente** | **Puntos Máx.** | | ----------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------------------------------------------------------- | --------------- | | **Claridad del problema y justificación** | Problema claramente definido, contextualizado y delimitado. Describe la situación actual con precisión. Justificación sólida y convincente del uso de base de datos. Evidencia impacto real. | Problema definido y contextualizado adecuadamente. Justificación válida pero con menor profundidad o argumentación. | Problema general o poco delimitado. Justificación superficial o poco conectada con la gestión de datos. | Problema ambiguo, irreal o desconectado del uso de datos. Sin justificación clara. | **3** | | **Calidad del análisis del contexto y actores** | Identifica todos los actores relevantes. Diagrama de contexto claro, coherente y técnicamente correcto. Flujo de información bien explicado. | Identifica actores principales. Diagrama correcto con pequeñas omisiones o menor claridad gráfica. | Identificación parcial de actores. Diagrama confuso o explicación limitada. | Actores mal definidos o ausentes. Diagrama incorrecto o inexistente. | **3** | | **Pertinencia y redacción de reglas de negocio** | 5–10 reglas claras, específicas y bien redactadas. Correcta clasificación (estáticas/dinámicas). Relación directa con el problema. Evidencian impacto en datos. | Reglas pertinentes y clasificadas correctamente, aunque algunas podrían ser más precisas o mejor formuladas. | Reglas generales, ambiguas o parcialmente relacionadas con el problema. Clasificación incompleta o poco clara. | Reglas escasas, incorrectas o mal redactadas. No se distingue tipo de regla. | **4** | | **Viabilidad y delimitación del alcance** | Alcance claramente delimitado. Incluye y excluye funcionalidades explícitamente. Priorización MoSCoW coherente. Proyecto realista y viable. | Alcance definido pero con menor precisión en límites o priorización. | Alcance amplio o poco claro. Riesgo de sobredimensionamiento. | No hay delimitación clara o el proyecto es inviable para el semestre. | **3** | | **Coherencia del inventario preliminar de entidades** | Entidades pertinentes y alineadas con reglas de negocio. Atributos clave bien definidos. Posibles llaves primarias coherentes. Boceto ER lógico y consistente. | Entidades adecuadas pero con leves omisiones o atributos poco refinados. | Entidades muy generales o débilmente conectadas con el problema. Relaciones poco claras. | Entidades incorrectas, redundantes o sin relación con el problema. | **3** | | **Presentación, referencias y redacción** | Documento claro, estructurado y coherente. Sin errores ortográficos significativos. Referencias en formato académico correcto. | Presentación adecuada con pocos errores menores de redacción o formato. | Varios errores de redacción o formato. Referencias incompletas. | Documento desorganizado, con errores frecuentes o sin referencias. | **2** | | **Uso crítico de IA y evidencias** | Evidencias claras, con una reflexión profunda y crítica de las interacciones realizadas. | Evidencias claras, reflexión correcta y puntual. | Evidencias parciales y reflexión superficial . | Evidencias o reflexión escasas y/o son inadecuadas. | **2** | **Formato de archivo:** `Equipo##-NOMBREEQUIPO_InformeInicio_FECHA-AA-MM-DD.pdf` **==NOTA 1:==** Solamente el coordinador del grupo deberá subir el informe (PDF) a la tarea dentro del aula virtual. **==NOTA 2:==** Considere con especial atención lo descrito en "5. Uso de Herramientas de Inteligencia Artificial". ## 7. Consideraciones importantes - El proyecto debe surgir de una situación real o verosímil. - No se evaluará complejidad extrema, sino coherencia y viabilidad. - Esta entrega define el éxito del resto del semestre. - Las reglas de negocio son la base del modelo de datos. - El alcance debe ser realista y manejable. Este informe marca el inicio formal del proyecto. Una definición clara y bien estructurada facilitará todo el desarrollo posterior del curso.